Notre démarche
Format
Nous avions initialement envisagé le développement d’une application web hébergée sur un serveur, afin de garantir une accessibilité simple et universelle depuis n’importe quel terminal. Ce choix facilitait également la maintenance et les mises à jour de l’application.
Cependant, lors des échanges avec notre cliente, des préoccupations liées à la souveraineté des données ont été soulevées. L’hébergement distant des données ne répondait pas pleinement aux exigences de sécurité et de maîtrise des informations. Nous avons donc orienté notre réflexion vers une application de bureau, permettant un traitement et un stockage des données en local.
Dans ce contexte, nous avons étudié plusieurs technologies permettant de transformer une application en solution de bureau multiplateforme. Trois frameworks se sont démarqués : Flet, un framework Python basé sur Flutter, Electron, une solution JavaScript largement utilisée, et Tauri, un framework récent reposant sur Rust.
Notre choix s’est porté sur Tauri, principalement en raison de sa légèreté, de ses bonnes performances et de sa faible consommation de ressources. Contrairement à Electron, qui embarque un moteur Chromium complet, Tauri s’appuie sur le moteur web natif du système, ce qui permet de produire des applications plus rapides et plus compactes.
Tableau comparatif des technologies étudiées
| Critère | Flet | Electron | Tauri |
|---|---|---|---|
| Langage principal | Python | JavaScript / TypeScript | Rust (backend) + Web |
| Poids de l’application | Moyen | Élevé | Très faible |
| Consommation mémoire | Moyenne | Élevée | Faible |
| Performances | Bonnes | Correctes | Excellentes |
| Sécurité | Standard | Standard | Élevée |
Front-End
Dans le cadre du développement du front-end de l’application, notre équipe a pris le temps d’évaluer plusieurs frameworks modernes tels que React, Vue, Svelte, Solid, Astro, Next.js, ainsi que d’autres solutions émergentes.
Cette phase d’étude avait pour objectif d’identifier la technologie la plus adaptée à nos contraintes fonctionnelles et techniques. Nous recherchions une solution capable de concilier performance, simplicité de mise en œuvre, évolutivité et interactivité, tout en restant cohérente avec la nature du projet : une application légère, rapide à charger et facile à maintenir sur le long terme.
À l’issue de cette comparaison, nous avons décidé d’adopter Astro comme framework principal pour le rendu et la structure globale, accompagné de SolidJS pour gérer les parties interactives via le système des Astro Islands.
Back-End
Concernant le back-end de l’application, l’un de nos prérequis majeurs était l’utilisation du langage Python. Nous avons donc évalué plusieurs frameworks Python capables d’assurer la communication entre le front-end et la logique métier de l’application. Dans un premier temps, notre attention s’est portée sur Flask, un framework web léger, rapide à mettre en œuvre et très simple d’utilisation. Flask est particulièrement adapté aux projets de petite à moyenne envergure et offre une grande flexibilité grâce à son approche minimaliste.
Après présentation de cette solution à notre cliente. Elle nous a partagé qu'elle considérait Flask comme un framework relativement ancien, nécessitant de nombreux modules additionnels pour répondre à des besoins modernes (validation des données, documentation automatique, performances élevées). Suite aux recommandations d’une de ses connaissances, elle nous a suggéré d’envisager l’utilisation de FastAPI.
Nous nous sommes donc orientés vers FastAPI, un framework Python moderne conçu pour le développement d’API rapides et performantes. FastAPI permet une validation automatique des données, une documentation interactive générée automatiquement et d’excellentes performances, proches de celles de frameworks plus bas niveau. Ces caractéristiques en font une solution particulièrement adaptée à notre projet et aux attentes de notre cliente.